Первая конференция по неравенству в Москве
Самое интересное. Соратник Тома Пикетти, честно о данных Росстата и угроза для демократии. Репортаж
19 и 20 сентября 2018 года в подмосковном Сколково прошла двухдневная конференция Russian Economic Challenge, организованная Московским Центром Карнеги. В этом году она была полностью посвящена проблемам неравенства. Редакция Зеркала не могла пропустить такое событие, ведь это первое в России крупное мероприятие, посвящённое теме неравенства. Александр Замятин два дня внимательно записывал за спикерами и подготовил репортаж об увиденном.
19 и 20 сентября 2018 года в подмосковном Сколково прошла двухдневная конференция Russian Economic Challenge, организованная Московским Центром Карнеги. В этом году она была полностью посвящена проблемам неравенства. Редакция Зеркала не могла пропустить такое событие, ведь это первое в России крупное мероприятие, посвящённое теме неравенства. Александр Замятин два дня внимательно записывал за спикерами и подготовил репортаж об увиденном.
На конференции не было почти ничего из того, что входит в канон проблематики неравенства: влияние на здоровье, образование, преступность и уровень насилия, механизмы концентрации богатства у богатейшего 1% и сдерживания бедности. Не было обзора исторического опыта борьбы с неравенством и экспериментальных инструментов, вроде базового дохода, исследований гендерного, возрастного и регионального неравенства. Внимательный слушатель конференции не смог бы даже понять, что известно об уровнях неравенства в мире, какие страны лидируют с какими показателями расслоения.
На конференции не было почти ничего из того, что входит в канон проблематики неравенства: влияние на здоровье, образование, преступность и уровень насилия, механизмы концентрации богатства у богатейшего 1% и сдерживания бедности. Не было обзора исторического опыта борьбы с неравенством и экспериментальных инструментов, вроде базового дохода, исследований гендерного, возрастного и регионального неравенства. Внимательный слушатель конференции не смог бы даже понять, что известно об уровнях неравенства в мире, какие страны лидируют с какими показателями расслоения.
Мовчан, Гуриев и Ениколопов о неравенстве и неравенстве
Мовчан, Гуриев и Ениколопов о неравенстве и неравенстве
Первая часть оставляет однозначное впечатление — конференция о неравенстве организована для того, чтобы показать, что никакой проблемы неравенства нет. Ничего о том, в каком состоянии находятся исследования неравенства в мире, о том, что они переживают заметный подъём в связи с обнаружением колоссального роста неравенства в развитых странах за последние 40 лет, о том, что неравенство становится одним из ведущих вопросов общественно-политической повестки — ничего из этого в вводной части услышать было нельзя.
Хедлайнерами первого дня были медийный экономист Андрей Мовчан, а также доцент ВШЭ и по совместительству финансовый консультант Елена Чиркова. Провокативный заголовок первой секции «Неравенство — проблема или преимущество?» оправдал себя.
Мовчан сразу задал тон разговора, отметив, что неравенство само по себе не является проблемой, и разговоры о справедливости нужно оставить безответственным политикам, а экономисты не могут использовать такие спекулятивные материи. Он сыпал выдающимися цитатами, на которых конференцию можно было бы и закрыть:
— Известно, что люди, которые живут рядом с богатыми, чувствуют себя лучше, потому что видят, что можно нормально жить;
— В учебниках истории можно прочитать про движение женщин, которые боролись за свои права. Но сами женщины со своими движениями ничего не добились. Они бы никуда не двигались, если бы не было большого запроса на включение их в эффективное производство;
— Мы создаём систему здравоохранения, а нижние слои всё равно болеют и умирают, не используют её, их ценности им не дают пользоваться этими благами.
Чтобы не игнорировать тот факт, что учёные, в том числе экономисты, во многих странах активно занимаются неравенством, Мовчан начал с записанного предварительно интервью с главным экономистом ЕБРР Сергеем Гуриевым, который не смог присутствовать в Москве. Гуриев попытался объяснить, зачем экономистам учитывать неравенство: оно провоцирует социальную нестабильность, что подрывает устойчивый экономический рост.
Хедлайнерами первого дня были медийный экономист Андрей Мовчан, а также доцент ВШЭ и по совместительству финансовый консультант Елена Чиркова. Провокативный заголовок первой секции «Неравенство — проблема или преимущество?» оправдал себя.
Мовчан сразу задал тон разговора, отметив, что неравенство само по себе не является проблемой, и разговоры о справедливости нужно оставить безответственным политикам, а экономисты не могут использовать такие спекулятивные материи. Он сыпал выдающимися цитатами, на которых конференцию можно было бы и закрыть:
— Известно, что люди, которые живут рядом с богатыми, чувствуют себя лучше, потому что видят, что можно нормально жить;
— В учебниках истории можно прочитать про движение женщин, которые боролись за свои права. Но сами женщины со своими движениями ничего не добились. Они бы никуда не двигались, если бы не было большого запроса на включение их в эффективное производство;
— Мы создаём систему здравоохранения, а нижние слои всё равно болеют и умирают, не используют её, их ценности им не дают пользоваться этими благами.
Чтобы не игнорировать тот факт, что учёные, в том числе экономисты, во многих странах активно занимаются неравенством, Мовчан начал с записанного предварительно интервью с главным экономистом ЕБРР Сергеем Гуриевым, который не смог присутствовать в Москве. Гуриев попытался объяснить, зачем экономистам учитывать неравенство: оно провоцирует социальную нестабильность, что подрывает устойчивый экономический рост.
Первая часть оставляет однозначное впечатление — конференция о неравенстве организована для того, чтобы показать, что никакой проблемы неравенства нет. Ничего о том, в каком состоянии находятся исследования неравенства в мире, о том, что они переживают заметный подъём в связи с обнаружением колоссального роста неравенства в развитых странах за последние 40 лет, о том, что неравенство становится одним из ведущих вопросов общественно-политической повестки — ничего из этого в вводной части услышать было нельзя.
Хедлайнерами первого дня были медийный экономист Андрей Мовчан, а также доцент ВШЭ и по совместительству финансовый консультант Елена Чиркова. Провокативный заголовок первой секции «Неравенство — проблема или преимущество?» оправдал себя.
Мовчан сразу задал тон разговора, отметив, что неравенство само по себе не является проблемой, и разговоры о справедливости нужно оставить безответственным политикам, а экономисты не могут использовать такие спекулятивные материи. Он сыпал выдающимися цитатами, на которых конференцию можно было бы и закрыть:
— Известно, что люди, которые живут рядом с богатыми, чувствуют себя лучше, потому что видят, что можно нормально жить;
— В учебниках истории можно прочитать про движение женщин, которые боролись за свои права. Но сами женщины со своими движениями ничего не добились. Они бы никуда не двигались, если бы не было большого запроса на включение их в эффективное производство;
— Мы создаём систему здравоохранения, а нижние слои всё равно болеют и умирают, не используют её, их ценности им не дают пользоваться этими благами.
Чтобы не игнорировать тот факт, что учёные, в том числе экономисты, во многих странах активно занимаются неравенством, Мовчан начал с записанного предварительно интервью с главным экономистом ЕБРР Сергеем Гуриевым, который не смог присутствовать в Москве. Гуриев попытался объяснить, зачем экономистам учитывать неравенство: оно провоцирует социальную нестабильность, что подрывает устойчивый экономический рост.
Хедлайнерами первого дня были медийный экономист Андрей Мовчан, а также доцент ВШЭ и по совместительству финансовый консультант Елена Чиркова. Провокативный заголовок первой секции «Неравенство — проблема или преимущество?» оправдал себя.
Мовчан сразу задал тон разговора, отметив, что неравенство само по себе не является проблемой, и разговоры о справедливости нужно оставить безответственным политикам, а экономисты не могут использовать такие спекулятивные материи. Он сыпал выдающимися цитатами, на которых конференцию можно было бы и закрыть:
— Известно, что люди, которые живут рядом с богатыми, чувствуют себя лучше, потому что видят, что можно нормально жить;
— В учебниках истории можно прочитать про движение женщин, которые боролись за свои права. Но сами женщины со своими движениями ничего не добились. Они бы никуда не двигались, если бы не было большого запроса на включение их в эффективное производство;
— Мы создаём систему здравоохранения, а нижние слои всё равно болеют и умирают, не используют её, их ценности им не дают пользоваться этими благами.
Чтобы не игнорировать тот факт, что учёные, в том числе экономисты, во многих странах активно занимаются неравенством, Мовчан начал с записанного предварительно интервью с главным экономистом ЕБРР Сергеем Гуриевым, который не смог присутствовать в Москве. Гуриев попытался объяснить, зачем экономистам учитывать неравенство: оно провоцирует социальную нестабильность, что подрывает устойчивый экономический рост.
С этим связан доклад Марианны Беленькой о революциях 2011 года на Ближнем Востоке, которые, предположительно, спровоцированы неравенством и проблемами экономического роста. Это интересный рассказ от грамотного арабиста, к которому прикручены общие показатели бедности и распределения доходов, чтобы соответствовать теме конференции. Таких необязательных докладов здесь было много.
Мовчан настаивал на том, что имеет смысл говорить только о неравенстве возможностей. Это понятие противопоставляется привычному неравенству исходов, под которым понимается актуальное итоговое распределение доходов и богатства. Оно кажется организаторам гораздо более адекватным предметом беспокойства, чем само по себе неравенство доходов или богатства.
Мовчан настаивал на том, что имеет смысл говорить только о неравенстве возможностей. Это понятие противопоставляется привычному неравенству исходов, под которым понимается актуальное итоговое распределение доходов и богатства. Оно кажется организаторам гораздо более адекватным предметом беспокойства, чем само по себе неравенство доходов или богатства.
С этим связан доклад Марианны Беленькой о революциях 2011 года на Ближнем Востоке, которые, предположительно, спровоцированы неравенством и проблемами экономического роста. Это интересный рассказ от грамотного арабиста, к которому прикручены общие показатели бедности и распределения доходов, чтобы соответствовать теме конференции. Таких необязательных докладов здесь было много.
Мовчан настаивал на том, что имеет смысл говорить только о неравенстве возможностей. Это понятие противопоставляется привычному неравенству исходов, под которым понимается актуальное итоговое распределение доходов и богатства. Оно кажется организаторам гораздо более адекватным предметом беспокойства, чем само по себе неравенство доходов или богатства.
Мовчан настаивал на том, что имеет смысл говорить только о неравенстве возможностей. Это понятие противопоставляется привычному неравенству исходов, под которым понимается актуальное итоговое распределение доходов и богатства. Оно кажется организаторам гораздо более адекватным предметом беспокойства, чем само по себе неравенство доходов или богатства.
фото: РЭШ
Ректор РЭШ Рубен Ениколопов предлагал определять неравенство возможностей как меру того, насколько ваше положение в обществе определяется врождёнными факторами, на которые вы никак не можете повлиять. Ениколопов замечает, что неравенство исходов необходимо для правильных стимулов, — что сразу маркирует экономическую школу, к которой принадлежат и Мовчан, и Ениколопов, — но всё же имеет негативные последствия: социальная напряжённость, риски политической нестабильности и так называемая «ловушка бедности».
Ректор РЭШ Рубен Ениколопов предлагал определять неравенство возможностей как меру того, насколько ваше положение в обществе определяется врождёнными факторами, на которые вы никак не можете повлиять. Ениколопов замечает, что неравенство исходов необходимо для правильных стимулов, — что сразу маркирует экономическую школу, к которой принадлежат и Мовчан, и Ениколопов, — но всё же имеет негативные последствия: социальная напряжённость, риски политической нестабильности и так называемая «ловушка бедности».
Китай, валюты и пенсии
Китай, валюты и пенсии
Елена Чиркова начала следующую сессию со слов о том, что она является «главной сторонницей неравенства», имея в виду, что оно провоцирует конкуренцию и стимулы для обогащения.
В сущности тему неравенства только на пятом часу конференции открыл Альберт Пак из Гонконгского университета науки и технологии с докладом о Китае. Китай — это взлетевший с 1985 года от 30 до 53 индекс Джини, постоянно снижающийся уровень бедности и гигантская система социальной поддержки. Во второй день конференции был ещё один доклад на эту тему от Михаила Коростикова из «Коммерсанта». Оба заслуживают отдельного подробного пересказа.
Финансовый аналитик Кристофер Смарт приводил базовые показатели и динамику неравенства и предлагал связать неравенство между странами с соотношениями курсов валют. На первый взгляд это очевидная идея: сильная валюта — сильная экономика. Но количество сильных доминирующих валют явно не совпадает с количеством богатых стран, а богатые страны не совпадают со странами с низким неравенством. В этом смысле перекос во влиятельности валют в мире похож на перекос в распределении богатств и доходов. Смарт предлагает подумать над валютной политикой как инструментом борьбы с неравенством.
Гораздо более живую и очевидную тему взял старший экономист управления по делам занятости, труда и социальным вопросам ОЭСР Эрве Бульоль. Его доклад посвящён возрастному неравенству в связи с пенсионной системой в России. Бульоль приводит показатель влияния неравенства доходов на неравенство пенсионного обеспечения, по которому можно понять, насколько хорошо пенсии сглаживают неравенство. Для России около 60% неравенства доходов переходит в неравенство пенсионного обеспечения. Для сравнения, в Финляндии этот показатель выше 90%, а в Швейцарии около 40%. Эти показатели имеют место в условиях растущего неравенства. Мы не знаем, как они будут выглядеть в ситуации снижения неравенства, которую пока трудно представить.
В сущности тему неравенства только на пятом часу конференции открыл Альберт Пак из Гонконгского университета науки и технологии с докладом о Китае. Китай — это взлетевший с 1985 года от 30 до 53 индекс Джини, постоянно снижающийся уровень бедности и гигантская система социальной поддержки. Во второй день конференции был ещё один доклад на эту тему от Михаила Коростикова из «Коммерсанта». Оба заслуживают отдельного подробного пересказа.
Финансовый аналитик Кристофер Смарт приводил базовые показатели и динамику неравенства и предлагал связать неравенство между странами с соотношениями курсов валют. На первый взгляд это очевидная идея: сильная валюта — сильная экономика. Но количество сильных доминирующих валют явно не совпадает с количеством богатых стран, а богатые страны не совпадают со странами с низким неравенством. В этом смысле перекос во влиятельности валют в мире похож на перекос в распределении богатств и доходов. Смарт предлагает подумать над валютной политикой как инструментом борьбы с неравенством.
Гораздо более живую и очевидную тему взял старший экономист управления по делам занятости, труда и социальным вопросам ОЭСР Эрве Бульоль. Его доклад посвящён возрастному неравенству в связи с пенсионной системой в России. Бульоль приводит показатель влияния неравенства доходов на неравенство пенсионного обеспечения, по которому можно понять, насколько хорошо пенсии сглаживают неравенство. Для России около 60% неравенства доходов переходит в неравенство пенсионного обеспечения. Для сравнения, в Финляндии этот показатель выше 90%, а в Швейцарии около 40%. Эти показатели имеют место в условиях растущего неравенства. Мы не знаем, как они будут выглядеть в ситуации снижения неравенства, которую пока трудно представить.
Елена Чиркова начала следующую сессию со слов о том, что она является «главной сторонницей неравенства», имея в виду, что оно провоцирует конкуренцию и стимулы для обогащения.
В сущности тему неравенства только на пятом часу конференции открыл Альберт Пак из Гонконгского университета науки и технологии с докладом о Китае. Китай — это взлетевший с 1985 года от 30 до 53 индекс Джини, постоянно снижающийся уровень бедности и гигантская система социальной поддержки. Во второй день конференции был ещё один доклад на эту тему от Михаила Коростикова из «Коммерсанта». Оба заслуживают отдельного подробного пересказа.
Финансовый аналитик Кристофер Смарт приводил базовые показатели и динамику неравенства и предлагал связать неравенство между странами с соотношениями курсов валют. На первый взгляд это очевидная идея: сильная валюта — сильная экономика. Но количество сильных доминирующих валют явно не совпадает с количеством богатых стран, а богатые страны не совпадают со странами с низким неравенством. В этом смысле перекос во влиятельности валют в мире похож на перекос в распределении богатств и доходов. Смарт предлагает подумать над валютной политикой как инструментом борьбы с неравенством.
Гораздо более живую и очевидную тему взял старший экономист управления по делам занятости, труда и социальным вопросам ОЭСР Эрве Бульоль. Его доклад посвящён возрастному неравенству в связи с пенсионной системой в России. Бульоль приводит показатель влияния неравенства доходов на неравенство пенсионного обеспечения, по которому можно понять, насколько хорошо пенсии сглаживают неравенство. Для России около 60% неравенства доходов переходит в неравенство пенсионного обеспечения. Для сравнения, в Финляндии этот показатель выше 90%, а в Швейцарии около 40%. Эти показатели имеют место в условиях растущего неравенства. Мы не знаем, как они будут выглядеть в ситуации снижения неравенства, которую пока трудно представить.
В сущности тему неравенства только на пятом часу конференции открыл Альберт Пак из Гонконгского университета науки и технологии с докладом о Китае. Китай — это взлетевший с 1985 года от 30 до 53 индекс Джини, постоянно снижающийся уровень бедности и гигантская система социальной поддержки. Во второй день конференции был ещё один доклад на эту тему от Михаила Коростикова из «Коммерсанта». Оба заслуживают отдельного подробного пересказа.
Финансовый аналитик Кристофер Смарт приводил базовые показатели и динамику неравенства и предлагал связать неравенство между странами с соотношениями курсов валют. На первый взгляд это очевидная идея: сильная валюта — сильная экономика. Но количество сильных доминирующих валют явно не совпадает с количеством богатых стран, а богатые страны не совпадают со странами с низким неравенством. В этом смысле перекос во влиятельности валют в мире похож на перекос в распределении богатств и доходов. Смарт предлагает подумать над валютной политикой как инструментом борьбы с неравенством.
Гораздо более живую и очевидную тему взял старший экономист управления по делам занятости, труда и социальным вопросам ОЭСР Эрве Бульоль. Его доклад посвящён возрастному неравенству в связи с пенсионной системой в России. Бульоль приводит показатель влияния неравенства доходов на неравенство пенсионного обеспечения, по которому можно понять, насколько хорошо пенсии сглаживают неравенство. Для России около 60% неравенства доходов переходит в неравенство пенсионного обеспечения. Для сравнения, в Финляндии этот показатель выше 90%, а в Швейцарии около 40%. Эти показатели имеют место в условиях растущего неравенства. Мы не знаем, как они будут выглядеть в ситуации снижения неравенства, которую пока трудно представить.
Отношение коэффициентов Джини для пенсионного обеспечения и для доходов.
Из презентации Эрве Бульоля
Из презентации Эрве Бульоля
Бульоль заключает, что борьба с неравенством в старшем возрасте через пенсии малоэффективна по сравнению с методами влияния на образование, здравоохранение и занятость. Если ваше правительство собирается вместо повышения финансирования этих сфер увеличивать расходы на пенсии, то жди роста неравенства.
Все уважаемые экономисты привлекали вопросы из зала после докладов. О том, в какой валюте копить — юань или доллар, почему в США такой высокий госдолг, что даёт Гонконг Китаю, про финансовые пузыри, про биткоин и прочее. В лучшем случае возникал вопрос о том, как совместить приоритет экономического роста и борьбу с неравенством. Похоже, собственно неравенство никого здесь не интересовало. Ведущая Елена Чиркова всё время подчёркивала, что имеет богатых друзей и работает с большими деньгами, которые бегут от налогов и всяческого перераспределения. На этом её отношения с проблемой неравенства, похоже, ограничиваются.
К концу первого дня на сцене появился миллиардер Игорь Рыбаков. Его речь трудно пересказать. Ещё труднее понять, какое отношение она имеет к неравенству. Возможно, организаторы хотели подчеркнуть тот факт, что сверхвысокие доходы не всегда подразумевают соответствующий уровень образования и умственных способностей.
Все уважаемые экономисты привлекали вопросы из зала после докладов. О том, в какой валюте копить — юань или доллар, почему в США такой высокий госдолг, что даёт Гонконг Китаю, про финансовые пузыри, про биткоин и прочее. В лучшем случае возникал вопрос о том, как совместить приоритет экономического роста и борьбу с неравенством. Похоже, собственно неравенство никого здесь не интересовало. Ведущая Елена Чиркова всё время подчёркивала, что имеет богатых друзей и работает с большими деньгами, которые бегут от налогов и всяческого перераспределения. На этом её отношения с проблемой неравенства, похоже, ограничиваются.
К концу первого дня на сцене появился миллиардер Игорь Рыбаков. Его речь трудно пересказать. Ещё труднее понять, какое отношение она имеет к неравенству. Возможно, организаторы хотели подчеркнуть тот факт, что сверхвысокие доходы не всегда подразумевают соответствующий уровень образования и умственных способностей.
Бульоль заключает, что борьба с неравенством в старшем возрасте через пенсии малоэффективна по сравнению с методами влияния на образование, здравоохранение и занятость. Если ваше правительство собирается вместо повышения финансирования этих сфер увеличивать расходы на пенсии, то жди роста неравенства.
Все уважаемые экономисты привлекали вопросы из зала после докладов. О том, в какой валюте копить — юань или доллар, почему в США такой высокий госдолг, что даёт Гонконг Китаю, про финансовые пузыри, про биткоин и прочее. В лучшем случае возникал вопрос о том, как совместить приоритет экономического роста и борьбу с неравенством. Похоже, собственно неравенство никого здесь не интересовало. Ведущая Елена Чиркова всё время подчёркивала, что имеет богатых друзей и работает с большими деньгами, которые бегут от налогов и всяческого перераспределения. На этом её отношения с проблемой неравенства, похоже, ограничиваются.
К концу первого дня на сцене появился миллиардер Игорь Рыбаков. Его речь трудно пересказать. Ещё труднее понять, какое отношение она имеет к неравенству. Возможно, организаторы хотели подчеркнуть тот факт, что сверхвысокие доходы не всегда подразумевают соответствующий уровень образования и умственных способностей.
Все уважаемые экономисты привлекали вопросы из зала после докладов. О том, в какой валюте копить — юань или доллар, почему в США такой высокий госдолг, что даёт Гонконг Китаю, про финансовые пузыри, про биткоин и прочее. В лучшем случае возникал вопрос о том, как совместить приоритет экономического роста и борьбу с неравенством. Похоже, собственно неравенство никого здесь не интересовало. Ведущая Елена Чиркова всё время подчёркивала, что имеет богатых друзей и работает с большими деньгами, которые бегут от налогов и всяческого перераспределения. На этом её отношения с проблемой неравенства, похоже, ограничиваются.
К концу первого дня на сцене появился миллиардер Игорь Рыбаков. Его речь трудно пересказать. Ещё труднее понять, какое отношение она имеет к неравенству. Возможно, организаторы хотели подчеркнуть тот факт, что сверхвысокие доходы не всегда подразумевают соответствующий уровень образования и умственных способностей.
Наконец-то о России и Швеции
Наконец-то о России и Швеции
Второй день оказался богат на выступления, заслуживающие внимание. Хотя начался он роликом разговора Мовчана с ещё одним известным российским экспатом Константином Сониным. Из него можно понять, что думают солидные экономисты с хорошим доходом о неравенстве.
Второй день оказался богат на выступления, заслуживающие внимание. Хотя начался он роликом разговора Мовчана с ещё одним известным российским экспатом Константином Сониным. Из него можно понять, что думают солидные экономисты с хорошим доходом о неравенстве.
Гвоздём программы стал, конечно, Филип Новокмет – соавтор Тома Пикетти в проекте World Inequality Lab. На Зеркале выходил обзор их исследования неравенства в России, которое, вероятно, является на сегодня самым достоверным источником информации по теме.
Гвоздём программы стал, конечно, Филип Новокмет — соавтор Тома Пикетти в проекте World Inequality Lab. На Зеркале выходил обзор их исследования неравенства в России, которое, вероятно, является на сегодня самым достоверным источником информации по теме.
фото: РЭШ
Оса Ханссон из Швеции представила острый доклад о стране, показавшей самый большой рост неравенства среди развитых стран за последние 40 лет. В Швеции всё хуже работает перераспределительная налоговая политика. Сильнее всего налогами облагаются труд и потребление, в то время как с корпораций и капитала в бюджет изымается менее 10%.
Кристина Бутаева из РЭШ рассказала об одной из самых спорных материй во всей науке о неравенстве — методах измерения. Оценки того же коэффициента Джини в России разнятся принципиально. Совершенно непонятно, как в такой ситуации оценивать уровень неравенства.
Кристина Бутаева из РЭШ рассказала об одной из самых спорных материй во всей науке о неравенстве — методах измерения. Оценки того же коэффициента Джини в России разнятся принципиально. Совершенно непонятно, как в такой ситуации оценивать уровень неравенства.
Оса Ханссон из Швеции представила острый доклад о стране, показавшей самый большой рост неравенства среди развитых стран за последние 40 лет. В Швеции всё хуже работает перераспределительная налоговая политика. Сильнее всего налогами облагаются труд и потребление, в то время как с корпораций и капитала в бюджет изымается менее 10%.
Кристина Бутаева из РЭШ рассказала об одной из самых спорных материй во всей науке о неравенстве — методах измерения. Оценки того же коэффициента Джини в России разнятся принципиально. Совершенно непонятно, как в такой ситуации оценивать уровень неравенства.
Кристина Бутаева из РЭШ рассказала об одной из самых спорных материй во всей науке о неравенстве — методах измерения. Оценки того же коэффициента Джини в России разнятся принципиально. Совершенно непонятно, как в такой ситуации оценивать уровень неравенства.
фото: РЭШ
Неравенство и демократия
Неравенство и демократия
Григорий Юдин из Шанинки и Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ взял классическую тему — неравенство против демократии. Ключевым его тезисом стало утверждение о том, что социальное неравенство, помноженное на радикальную деполитизацию нашего общества, даёт основание ожидать контрдемократических всплесков. Деполитизация означает, что люди чураются политики и отказываются от гражданской активности. В России это явление сильно развито, многие здесь не верят в то, что имеют хоть какое-то влияние на принятие решений. Под контрдемократией в политической науке понимается не авторитарный натиск на гражданские свободы, а выход народного недовольства через внеинституциональные каналы: при политической пассивности и атрофированности институтов народный гнев может принимать неожиданные формы.
Выступление Юдина стало, пожалуй, самым острым и наиболее соответствующим теме неравенства в России. Если бы из всей конференции вам пришлось выбирать ровно два доклада, то Филип Новокмет и Григорий Юдин покрыли бы большую часть полезного материала, касающегося неравенства как предмета исследования и общественно-политической повестки.
Выступление Юдина стало, пожалуй, самым острым и наиболее соответствующим теме неравенства в России. Если бы из всей конференции вам пришлось выбирать ровно два доклада, то Филип Новокмет и Григорий Юдин покрыли бы большую часть полезного материала, касающегося неравенства как предмета исследования и общественно-политической повестки.
Григорий Юдин из Шанинки и Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ взял классическую тему — неравенство против демократии. Ключевым его тезисом стало утверждение о том, что социальное неравенство, помноженное на радикальную деполитизацию нашего общества, даёт основание ожидать контрдемократических всплесков. Деполитизация означает, что люди чураются политики и отказываются от гражданской активности. В России это явление сильно развито, многие здесь не верят в то, что имеют хоть какое-то влияние на принятие решений. Под контрдемократией в политической науке понимается не авторитарный натиск на гражданские свободы, а выход народного недовольства через внеинституциональные каналы: при политической пассивности и атрофированности институтов народный гнев может принимать неожиданные формы.
Выступление Юдина стало, пожалуй, самым острым и наиболее соответствующим теме неравенства в России. Если бы из всей конференции вам пришлось выбирать ровно два доклада, то Филип Новокмет и Григорий Юдин покрыли бы большую часть полезного материала, касающегося неравенства как предмета исследования и общественно-политической повестки.
Выступление Юдина стало, пожалуй, самым острым и наиболее соответствующим теме неравенства в России. Если бы из всей конференции вам пришлось выбирать ровно два доклада, то Филип Новокмет и Григорий Юдин покрыли бы большую часть полезного материала, касающегося неравенства как предмета исследования и общественно-политической повестки.
Из презентации Григория Юдина
Именно здесь в полной мере описывается то, чего так опасались респектабельные экономисты, выступавшие в первый день — популизм как ответ на социальное неравенство. Юдин упоминает взлёт популизма в Европе последних лет и подчёркивает, что между Россией и развитыми странами Запада в этом отношении нет принципиальных различий, вопреки распространённому мнению, поэтому и здесь рано или поздно можно ожидать появления популистских движений. Практически всё наше знание о негативном влиянии неравенства и механизмах его усиления пришло из США и Европы, и многое из этого применимо к России. Главный механизм конвертации экономического неравенства в политическое сохраняется: сверхбогатая прослойка элит имеет рычаги давления на государство, несоизмеримые с тем, что могут простые избиратели, обладающие лишь правом голоса и поддающиеся манипуляциям частных СМИ.
Именно здесь в полной мере описывается то, чего так опасались респектабельные экономисты, выступавшие в первый день — популизм как ответ на социальное неравенство. Юдин упоминает взлёт популизма в Европе последних лет и подчёркивает, что между Россией и развитыми странами Запада в этом отношении нет принципиальных различий, вопреки распространённому мнению, поэтому и здесь рано или поздно можно ожидать появления популистских движений. Практически всё наше знание о негативном влиянии неравенства и механизмах его усиления пришло из США и Европы, и многое из этого применимо к России. Главный механизм конвертации экономического неравенства в политическое сохраняется: сверхбогатая прослойка элит имеет рычаги давления на государство, несоизмеримые с тем, что могут простые избиратели, обладающие лишь правом голоса и поддающиеся манипуляциям частных СМИ.
Колесников, Рогов, Гаазе, Волков и почти ничего о неравенстве
Колесников, Рогов, Гаазе, Волков и почти ничего о неравенстве
В завершающей сессии приняли участие четыре медийных спикера — Андрей Колесников, Кирилл Рогов, Константин Гаазе и Денис Волков, на которых зал немного пополнился. Они подшивали термин «неравенство» к своим отработанным предметам выступлений. С этими докладами они могли бы выступить на любой конференции по околополитической теме. Этим они не отличались от выступавших в этот же день Антона Табаха и Шломо Вебера — учёные и эксперты фактически просто рассказали о своей текущей работе, которая имеет крайне косвенное отношение к неравенству.
Для страны с высочайшим уровнем неравенства и взрывоопасным его потенциалом такое состояние разработки и отрефлексированности проблемы крайне неудовлетворительно. Но организаторов и участников конференции нельзя в этом обвинить. Трудно придумать лучший способ узнать, насколько осмыслена проблема неравенства в России и есть ли в стране сколь-либо вдумчивое понимание этого явления, чем послушать, что говорят собранные вместе вокруг этой темы на два полных дня эксперты. Скажем прямо, о неравенстве они говорили мало.
Для страны с высочайшим уровнем неравенства и взрывоопасным его потенциалом такое состояние разработки и отрефлексированности проблемы крайне неудовлетворительно. Но организаторов и участников конференции нельзя в этом обвинить. Трудно придумать лучший способ узнать, насколько осмыслена проблема неравенства в России и есть ли в стране сколь-либо вдумчивое понимание этого явления, чем послушать, что говорят собранные вместе вокруг этой темы на два полных дня эксперты. Скажем прямо, о неравенстве они говорили мало.
В завершающей сессии приняли участие четыре медийных спикера — Андрей Колесников, Кирилл Рогов, Константин Гаазе и Денис Волков, на которых зал немного пополнился. Они подшивали термин «неравенство» к своим отработанным предметам выступлений. С этими докладами они могли бы выступить на любой конференции по околополитической теме. Этим они не отличались от выступавших в этот же день Антона Табаха и Шломо Вебера — учёные и эксперты фактически просто рассказали о своей текущей работе, которая имеет крайне косвенное отношение к неравенству.
Для страны с высочайшим уровнем неравенства и взрывоопасным его потенциалом такое состояние разработки и отрефлексированности проблемы крайне неудовлетворительно. Но организаторов и участников конференции нельзя в этом обвинить. Трудно придумать лучший способ узнать, насколько осмыслена проблема неравенства в России и есть ли в стране сколь-либо вдумчивое понимание этого явления, чем послушать, что говорят собранные вместе вокруг этой темы на два полных дня эксперты. Скажем прямо, о неравенстве они говорили мало.
Для страны с высочайшим уровнем неравенства и взрывоопасным его потенциалом такое состояние разработки и отрефлексированности проблемы крайне неудовлетворительно. Но организаторов и участников конференции нельзя в этом обвинить. Трудно придумать лучший способ узнать, насколько осмыслена проблема неравенства в России и есть ли в стране сколь-либо вдумчивое понимание этого явления, чем послушать, что говорят собранные вместе вокруг этой темы на два полных дня эксперты. Скажем прямо, о неравенстве они говорили мало.
Читайте также