Богатые богатеют, бедные беднеют

Самый умеренной рост неравенства по доходам демонстрирует Европа. Это особенно очевидно при сравнении Западной Европы с США.

Разница в траекториях неравенства названных стран свидетельствует о роли институционального и политического контекста. В случае США и Европы это в первую очередь разница в налогообложении. Для Китая, России и Индии определяющими оказались дерегулирование рынка и внешнеторговая открытость.

Для оценки неравенства по доходам помимо собственно долей доходов по квантилям полезно взять распределение экономического роста: сколько получили от расширения мирового хозяйства и технического прогресса различные доходные группы.

У 1% самых богатых в мире людей рост доходов был вдвое больше, чем у 50% самых бедных. У средних 40% (между bottom-50% и top-10%), условного мирового среднего класса, включающего в себя весь низший класс Европы и США, оказалась самая низкая доля мирового экономического роста: их доходы выросли менее чем в полтора раза.

Другими словами, 60 млн наиболее обеспеченных людей наращивали свои доходы вдвое быстрее, чем 3 млрд наименее обеспеченных, а 2,9 млрд человек из среднего класса почти не увидели увеличения доходов, несмотря на все технологические прорывы последних десятилетий. В пределе это означает, что в обозримом будущем почти весь экономический рост будет приходиться на прослойку толщиной в 1%, а люди среднего достатка вовсе перестанут наращивать своё благосостояние, что невозможно оправдать никакой разницей в талантах и трудолюбии. Подробнее о прогнозах речь пойдёт ниже.

С 1980-х годов почти во всех развитых странах происходит перетекание доли собственности из государственного сектора в частный. Исключением стали только страны с крупными суверенными фондами вроде Норвегии. Речь идёт о стоимости имущества в частных и государственных руках. Этот сдвиг обусловлен не только повальной приватизацией, но и разницей в доходности государственного и частного секторов.

Проще говоря, государства богатых стран имеют всё меньше имущества и всё больше долгов. Отрицательная стоимость государственного имущества означает, что государство должно частным лицам больше, чем имеет в наличии. С другой стороны, в частных руках оказывается всё больше производимых обществом благ, а с учётом описанного выше распределения доходов это не просто частные руки, а микроскопическая прослойка самых богатых людей мира. Это чисто экономическое отражение повышающегося влияния богачей на общественные институты: неслучайно одной из главных тем последней президентской кампании в США было сопротивление узурпации власти элитами.

Растущее неравенство в доходах вместе с масштабным перетеканием имущества от государства в частные руки приводит к усилению имущественного неравенства. В США с 1980 по 2014 доля имущества топ-1% подскочила с 22% до 39%, причём преимущественно за счёт топ-0,1%. С 1995 по 2015 аналогичный скачок в Китае поднял долю топ-1% с 15% до 30%, а в России — с 22% до 43%.

При этом уровни начала 20 века ещё не достигнуты.

При сохранении существующих тенденций к 2050 году доля топ-0,1% собственников сравняется с долей «мирового среднего класса», то есть самые богатые 7 млн человек буду владеть одинаковым состоянием с 2,8 миллиардами людей со средним достатком (между 50% и 90% в распределении богатства). Сейчас имущество мирового среднего класса примерно в 1,5 раза больше, чем у топ-0,1%.

Наибольший рост неравенства обеспечивает путь, по которому шли США с 1980 по 2016 годы. Из существующих путей только Европейский тренд с 1980 по 2016 годы даёт возможность сократить неравенство к 2050 году. Странам Европы лучше всего удавалось сдерживать рост неравенства в этот период. В том числе за счёт прогрессивного налогообложения и государственного регулирования финансовых рынков.

Ко всем трём сценариям в докладе приводится оценка развития бедности в мире с учётом того, что растущее неравенство, конечно, способствует обеднению большого количества людей.

Преимущество исследования Пикетти и коллег перед другими группами учёных, работающих над темой неравенства, в том, что они не ограничиваются ложной академической скромностью, когда логика исследования выходит на рецепты социально-экономической политики. Это соответствует исходному мотиву всего исследования — стимулировать дискуссию о неравенстве и найти способы его преодоления. Авторы прямо говорят о том, что путь, ведущий к сокращению неравенства, предполагает определённые действия со стороны государства и общества.

Меры против неравенства доходов должны применяться как сверху, так и снизу. С одной стороны, необходимо прогрессивное налогообложение, подкреплённое целенаправленной борьбой с уклонением от уплаты налогов и отмыванием денег. Для такой борьбы нужен международный реестр финансовых активов: как показало «Панамское досье», мы плохо представляем масштабы теневой собственности самых богатых людей мира. С другой стороны, следует демократизировать доступ к образованию и корпоративному управлению, а также повышать МРОТ.